US-Midterms: Trump geschwächt, aber keine grundlegende Veränderung mit den Demokraten – echte sozialistische Alternative nötig!

Dieser Artikel von Frank Merritt, CWI, erschien am 5. November 2026 auf http://www.socialistworld.net

Die Demokraten werden das System nicht grundlegend verändern; eine sozialistische Alternative ist notwendig.

„Wenn Trump zur Wahl steht, gewinnen sie“, sagte der US-Präsident im August gegenüber Fox News. Doch die Republikaner erlitten bei den Zwischenwahlen eine vernichtende Niederlage, trotz Trumps Appellen, seine Kandidatur nicht zu vergessen. Oder besser gesagt: Viele stimmten gerade wegen Trump, der steigenden Preise, des Korruptions- und Bereicherungsgeruchs im Weißen Haus und des Krieges gegen den Iran gegen die Republikaner.

Vorläufigen Zahlen zufolge haben mindestens 124 Millionen Menschen gewählt, 12 Millionen mehr als bei den Zwischenwahlen 2022. In einigen Bundesstaaten werden jedoch noch Briefwahlstimmen ausgezählt. Die New York Times schätzt, dass die Demokraten ihren größten Zuwachs an Stimmen für das Repräsentantenhaus seit der Watergate-Affäre verzeichnen konnten. Eine höhere Wählerregistrierung könnte bedeuten, dass die Wahlbeteiligung in diesem Jahr niedriger ausfällt als 2022 und 2018. Dennoch spiegeln die höheren Zahlen die landesweite Anti-Trump-Stimmung wider, wobei anzunehmen ist, dass viele frühere Trump-Wähler*innen diesmal nicht gewählt haben.

Am Tag nach den Wahlen, während er den riesigen, teuren Ballsaal besichtigte, den er bauen ließ, und darüber sprach, beklagte sich Trump, dass die Leute nicht begriffen, dass der durch den Angriff auf den Iran verursachte Anstieg der Treibstoffpreise gerechtfertigt sei. Denn, so argumentierte Trump, andernfalls würden die Iraner Atomwaffen entwickeln, die Washington, D.C., und alles, was er in dieser Stadt aufbaute und restaurierte, zerstören könnten.

Die Demokraten – denen die meisten Kommentatoren zwar einen Sieg im Repräsentantenhaus, aber nicht mit einer so großen Mehrheit und möglicherweise auch nicht im Senat zugetraut hatten – konnten sieben Sitze erringen und gewannen damit die Mehrheit im Senat. In Mississippi und Alaska, seit Jahrzehnten republikanisch geprägten Staaten, werden noch immer knappe Stimmen ausgezählt; dort hat ihnen die demokratische Welle einen schweren Schlag versetzt. Sie gewannen außerdem fünf Gouverneursposten, allesamt in Staaten, die Trump 2024 für sich entschieden hatte.

Doch es handelte sich nicht nur um Widerstand gegen Trump und seine Politik. Die Abstimmung spiegelte auch, wenn auch nur in geringem Maße, die wachsende Unterstützung für die Idee des Sozialismus wider, insbesondere, aber nicht nur, unter der Generation Z. Mittlerweile gibt es sieben selbsternannte Sozialisten im Repräsentantenhaus, die ihre Positionen nutzen sollten, um gegen den Kapitalismus zu kämpfen, für sozialistische Politik einzutreten und zum Aufbau einer echten sozialistischen Bewegung beizutragen.

Trumps Niederlage ist auch ein schwerer Schlag für den Rechtspopulismus weltweit. Sie folgt unmittelbar auf die Niederlage seiner Verbündeten Bolsonaro in Brasilien und Vučić in Serbien sowie auf die bereits erfolgte Niederlage Orbáns in Ungarn. In der Bevölkerung wächst die Ablehnung gegenüber der Rechten, dem zunehmenden Reichtum der Reichen bei stagnierendem oder sinkendem Lebensstandard und der Korruption. Viele führende Vertreter rechtspopulistischer Parteien in Europa, die vom Trumpismus profitierten, distanzieren sich nun von ihm. In Deutschland sagte René Aust, ein führender AfD-Europaabgeordneter: „Die wirtschaftsfeindliche Zollpolitik schadet allen, der Iran-Krieg schadet allen“ (Table-Briefings, Berlin, 4. November 2026). Ein anderer AfD-Politiker, Klemanz, erklärte: „Wenn Texas demokratisch wählt, muss man sich klarmachen, dass sich die Menschen von Trump hintergangen fühlen“ (Table-Briefings, Berlin, 4. November 2026).

Viele Angehörige der Arbeiter*innen- und Mittelschicht sowie junge Menschen in den USA und weltweit werden feiern. Während das CWI die Ablehnung des Rechtspopulismus und den Ausdruck der Wut über die kapitalistische Krise der Lebenshaltungskosten, die Korruption, die Machtausweitung der Tech-Giganten und die von Trumpismus geschürten repressiven und gewalttätigen Spaltungen begrüßt, warnen wir eindringlich davor, dass man der Führung und dem Apparat der liberal-kapitalistischen Demokratischen Partei nicht vertrauen kann, die Hoffnungen der Millionen Wähler*innen zu erfüllen. Ein echter Wandel für Arbeiter*innen und junge Menschen kann nur durch einen unabhängigen Massenkampf erreicht werden, nicht nur gegen Trumpismus, sondern auch gegen die korporatistische Führung der Demokratischen Partei, die im Grunde dasselbe System stützt.

Die Kandidaten der Demokratischen Partei sprachen im Wahlkampf von „dunklem Geld“ und meinten damit Leute wie Elon Musk, der Hunderte Millionen Dollar in unterlegene Kandidat*innen investierte. Unglaubliche 12 Milliarden Dollar wurden für die Wahlen ausgegeben. Doch auch die Demokraten nehmen Geld von Milliardären und Konzernen an, beispielsweise von Bloomberg, der seine 80 Millionen Dollar an Spenden für die Demokraten in den letzten Tagen um weitere 36 Millionen Dollar aufstockte. Kein Wunder, dass die Aktienkurse an der Wall Street nach Bekanntgabe der Ergebnisse stiegen: Die Kapitalist*innen vertrauen den demokratischen Führern voll und ganz.

Beide Parteien sehen sich nun potenziellen Krisen gegenüber, die sich aus dieser Wahl und der Tatsache ergeben, dass der Wahlkampf um die Präsidentschaftskandidatur und schließlich um die Präsidentschaft selbst im Jahr 2028 bereits begonnen hat. Die Republikaner werden mit einem Kampf um die Kontrolle über die Partei und ihre Wahlkampfgelder konfrontiert sein, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Partei, sowie mit den politischen Folgen einer Niederlage.

Vor Bekanntgabe der Wahlergebnisse sprach Steve Bannon, ein Architekt der MAGA-Bewegung, von einem bevorstehenden internen Machtkampf der Republikaner (Financial Times, 2. November 2026, Alex Rogers). In der Zeit zwischen Amtsantritt des neuen Kongresses und Beginn der Präsidentschaftsvorwahlen 2028 würden heftige Auseinandersetzungen über die Schuldenobergrenze, den Staatshaushalt, den Krieg gegen den Iran und die Regulierung von KI ausbrechen. Vizepräsident JD Vance brach als Erster mit seiner Treue zu Trump und veröffentlichte einen wirren Beitrag in den sozialen Medien, in dem er behauptete, die Wähler-innen der republikanischen/MAGA-Koalition seien zwar zur Wahl gegangen, hätten aber für die Demokraten gestimmt. Seine zögerliche Akzeptanz des Machtkampfes hat sich nun zu offener Opposition gegen die Partei entwickelt: „Wenn ihr behaupten wollt, es habe sich gelohnt, den Senat für die nächsten sechs Jahre zu verlieren, dann tut es.“

Bannon will sich mit dem Motto „America First“ gegen andere Kräfte in der Republikanischen Partei verteidigen, die MAGA beenden wollen: „Die Geldgeber*innen und die Parteifunktionäre, auch auf Landesebene, wollen ihre Partei zurück.“ Der scheidende Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hat sich erneut gegen die Trump-Regierung ausgesprochen und die Veröffentlichung der Epstein-Akten sowie ein Verbot des Aktienhandels für Kongressabgeordnete gefordert. Er bezeichnete diese Wahl als „kritisch für das Aus der Partei“. Der Machtkampf könnte sehr heftig werden, insbesondere da die Bestrebungen, die Partei für die etablierten Kapitalist*innen zurückzugewinnen, zu Auseinandersetzungen mit den Populist*innen führen.

Trump hat behauptet, er könne nun als „Mr. Veto“ neue Gesetze mit seinem persönlichen Vetorecht blockieren, das nur durch eine Zweidrittelmehrheit in beiden Häusern des Kongresses überstimmt werden kann. Wie wollen die Demokraten also die Versprechen ihrer Wirtschaftsführer Hakeem Jeffries und Chuck Schumer einlösen, die mit dem Slogan „Amerika ist zurück!“ die Preise senken und das Leben in Amerika erschwinglicher machen wollen? Sie behaupten außerdem, keine weiteren Gelder für den Iran-Krieg und die verschärften Einwanderungsbestimmungen zu bewilligen, sollte Trump seine präsidialen Befugnisse ausüben. Es wurden Pläne diskutiert, Branchen, die Trump lobbyiert haben, darunter die fossile Brennstoffindustrie und die KI-Branche, rechtlich anzugreifen und zu regulieren. Obwohl die Demokraten nun ein Vetorecht bei Präsidentschaftskandidat*innen besitzen und die Möglichkeit haben, die Finanzgeschäfte der Familie Trump und ihrer Geschäftspartner*innen zu untersuchen, werden sie zögern, ihre Position zu nutzen, um eine echte Volksbewegung gegen Korruption und Trumps Vetopraxis zu mobilisieren, aus Angst, eine solche Bewegung nicht kontrollieren zu können.

Teilweise wird dies damit begründet, dass die Republikaner und MAGA bestraft wurden, anstatt dass die Unterstützung für das eigentliche politische Programm der Demokraten gestiegen sei. Doch der Ruf nach etwas anderem war populär. Wie Talarico, der siegreiche demokratische Senatskandidat in Texas, sagt: „Irgendetwas ist in Amerika kaputt, Menschen im gesamten politischen Spektrum sehnen sich nach einer anderen Art von Politik.“ Die starken Schwankungen seit 2024 zeigen den Verlust der Loyalität gegenüber den beiden wirtschaftsnahen Parteien und den Wunsch nach Unabhängigkeit von Politikern, die von der Großindustrie beeinflusst sind. Die größten Zugewinne für die Demokraten verzeichneten junge Wähler und Hispanics – genau dort, wo Trump 2024 an Zustimmung gewonnen hatte. Doch der Wunsch nach Veränderung ist groß und wächst stetig; der Kampf wird sich darum drehen, welche Richtung diese einschlägt, und die demokratischen Führungskräfte werden versuchen, sie innerhalb der Grenzen des Kapitalismus zu halten.

Der erstmalige Wahlsieg der Demokraten in Kansas seit den 1930er Jahren fand große mediale Aufmerksamkeit. Natürlich haben sich die geografischen und sozialen Basisstrukturen beider Parteien im Laufe des amerikanischen Kapitalismus verändert und verschoben; die Demokraten waren einst in Kansas deutlich dominanter. In gewisser Weise stehen beide Parteien vor einer Legitimationskrise in der Arbeiterklasse, bei jungen Menschen und großen Teilen der Mittelschicht, da der „amerikanische Traum“ nicht mehr erfüllt wird. Auch demografische Veränderungen spiegeln sich in den Wahlergebnissen wider: der Anstieg der hispanischen Bevölkerung, die Liberalisierung der Städte und eine jüngere Bevölkerung in Bundesstaaten wie Texas und Georgia, Investitionen und Wirtschaftswachstum, was zu einem Anstieg der Wählerzahlen im Sun Belt und einem Rückgang der Bevölkerungszahl im Rust Belt führt.

In ehemals von MAGA unterstützten Gebieten wechselten Wähler*innen aufgrund von Rechenzentren und dem Druck auf Landwirte durch Zölle und Preiserhöhungen von den Republikanern zu den Demokraten. Musk scheint diese Reaktion zumindest besser zu verstehen als Trump und twitterte, als die Ergebnisse eintrafen: „Rechenzentren im Weltraum sehen im Moment ziemlich attraktiv aus.“

Wenn die Demokraten ihre Versprechen nicht einhalten, könnten sie, wie schon in der Vergangenheit, behaupten, ihnen seien durch Trumps Vetos und Verzögerungstaktiken die Hände gebunden. Dann könnte es zu einer heftigen Gegenreaktion und einer vernichtenden Niederlage kommen, die noch tiefer und emotionaler ausfallen würde als die Enttäuschungen nach 2018 in Trumps erster Amtszeit und während Bidens Präsidentschaft – eine Niederlage, die sich möglicherweise sogar bei der Präsidentschaftswahl 2028 ereignen könnte.

Schon jetzt können wir die verschiedenen Flügel erkennen.

Der gesellschaftliche Druck in den USA, die verheerenden Auswirkungen der steigenden Lebenshaltungskosten auf die Arbeiter*innen- und Mittelschicht, die Inflation und die Kürzungen im Gesundheitswesen und der Sozialversicherung zwangen die Demokraten in einigen entscheidenden Wahlkreisen zu einem „Wirtschaftspopulismus“, der häufig linker Natur war. Kommentator*innen haben auf eine Abkehr von diesem Ansatz im Wahlkampf von Harris 2024 hingewiesen, der sich auf identitätsbezogene Themen und Angriffe auf den Trumpismus ohne wirtschaftliche Argumentation konzentrierte.

Diesmal prangerten viele Demokraten die Polarisierung des Vermögens an, insbesondere die Auswirkungen von Trumps Steuerreformen. Diese führen dazu, dass die 400 reichsten US-Familien nun niedrigere Steuersätze zahlen als die ärmere Hälfte der Bevölkerung. Hinzu kommt, dass der Anteil der Arbeitnehmer*innen am US-Nationaleinkommen von 30 % in den 1960er Jahren auf aktuell 20 % gesunken ist. Die demokratischen Spitzenpolitiker*innen hüten sich jedoch davor, das System selbst anzugreifen. Im besten Fall sind sie linke Populist*innen, die den Kapitalismus nicht infrage stellen, trotz der wachsenden Unterstützung für und Offenheit gegenüber dem „Sozialismus“ in den USA.

Abdul El Sayed konnte in Michigan rassistische Angriffe von Trump und Vance erfolgreich abwehren. Sein Wahlkampf erregte die größte Aufmerksamkeit aller Rennen, insbesondere bei radikalen Kreisen und jungen Menschen. Wenige Tage vor der Wahl stieß er auch innerhalb der Staatspartei auf Widerstand, als die Kongressabgeordnete Haley Stevens seinen Gegner aufgrund von El Sayeds Position zu Gaza und seinem Programm unterstützte, was seine Spenden und Unterstützung nur noch steigerte. Der Wahlkampfslogan in Michigan lautete „Geld raus aus der Politik, rein in eure Tasche“, mit einem Fokus auf Themen wie der allgemeinen Krankenversicherung. Auf die Frage „Waren Sie jemals Sozialist?“ antwortete El-Sayed jedoch: „Nein. Ich bin Kapitalist.“ Dasselbe gilt für die meisten anderen, die sich als „links“ bezeichnen, aber keine Sozialist*innen sind.

Interessanterweise nutzte Troy Jackson, der in Maine einen gemäßigten Republikaner besiegte, seine Erfahrung in der Gewerkschaftsorganisation in seiner Rhetorik und forderte unter anderem eine allgemeine Krankenversicherung („Medicare for All“). In Texas sprachen Talarico und Hinojosa, die einen Senatssitz bzw. das Gouverneursamt gewannen, von „nicht links gegen rechts, sondern oben gegen unten“ und davon, „dass wir dieses Wirtschaftssystem, das nur dem obersten Prozent zugutekommt, reformieren müssen“ (Common Dreams, Johnson, 4. November 2026).

Während linker Populismus bei den Demokraten eine Tendenz darstellt, die manche nutzen, um unzufriedene und verärgerte Wähler, selbst aus der MAGA-Bewegung, für sich zu gewinnen, ist die zentristische, wirtschaftsnahe Parteimaschinerie deutlich größer und dominiert den Apparat. Bei dieser Wahl konnte die Blue Dog Coalition der „Moderaten“ ihre Sitze im Repräsentantenhaus um 14 erhöhen (New York Times, 5. November 2026).

Hakeem Jeffries, der in der liberalen Presse als potenzieller erster schwarzer Sprecher des Repräsentantenhauses gefeiert wird, ist somit ein entschiedener Gegner jeglicher Versuche, innerhalb der Partei einen „demokratischen Sozialismus“ zu etablieren. Während der öffentliche Meinungswandel in den USA infolge des Gaza-Krieges dazu führte, dass viele demokratische Kandidat*innen sich überschlugen, die pro-israelische Finanzierung durch AIPAC anzugreifen oder sich davon zu distanzieren, stellte Jeffries selbst seine Unterstützung dafür offen zur Schau.

Die Widersprüche innerhalb der Demokratischen Partei dürften sich verschärfen, insbesondere zwischen dem wirtschaftsnahen Flügel, der weitreichendere Forderungen einschränken will, und dem populistischen Flügel. Die Demokraten werden an ihrem tatsächlichen Handeln gemessen werden, sowohl in ihrer Politik als auch im Kampf gegen Trump. Dieser Druck wird die Populist*innen unweigerlich vor die Frage stellen, ob sie den Forderungen der Großkonzerne nachgeben oder Widerstand leisten werden. Dies gilt auch für die Mitglieder der Democratic Socialists of America (DSA), die als Kandidaten der Demokraten angetreten sind.

Diese mit der DSA verbundenen Kandidat*innen haben mit ihren Ideen für eine allgemeine Gesundheitsversorgung, sozialen Wohnungsbau und den Widerstand gegen den Völkermord im Gazastreifen die Hoffnungen vieler geweckt. Ein DSA-Kandidat konnte sich in Florida nicht gegen die Republikaner durchsetzen, doch ein Mitglied gewann die Bürgermeisterwahl in Washington, D.C. Die DSA ist nun mit sieben Abgeordneten im Kongress vertreten, die Sitze in New York, Michigan, Colorado und Pennsylvania bekleiden. Die DSA könnte einen weiteren Sitz in Kalifornien und die Bürgermeisterwahl in Los Angeles gewinnen; alle kandidieren oder wurden auf der Liste der Demokratischen Partei gewählt. Die DSA selbst ist jedoch in Auseinandersetzungen über die Verantwortlichkeit ihrer Kandidat*innen und Abgeordneten und deren Beziehungen zu den Demokraten verwickelt, darunter auch Raman, die gerade die Bürgermeisterwahl in Los Angeles gewonnen hat.

Ein wirklich „demokratisch-sozialistischer“ Block im Kongress könnte eine wichtige Bezugsperson im Kampf gegen den Trumpismus und die prokapitalistische Führung der Demokratischen Partei sein und Massenbewegungen von Arbeiter*innen und Jugendlichen an Arbeitsplätzen, Hochschulen und auf der Straße mobilisieren. Die Kongressabgeordneten könnten sich organisieren, um Gesetzesentwürfe und Resolutionen im Interesse der Arbeiter*innenklasse und der Gewerkschaftsbewegung ins Parlament einzubringen und so Diskussionen und Unterstützung in der Gesellschaft anzustoßen. Stellen Sie sich vor, wie sie für die Anhebung des bundesweiten Mindestlohns auf 30 Dollar pro Stunde, die Verstaatlichung der Energieversorgung, für Gewerkschaftsrechte oder gegen Rechenzentren, für Mietpreisbremsen und sozialen Wohnungsbau und gegen Kriege kämpfen würden. Ein solcher Block könnte auch den Kampf gegen die Einwanderungsbehörde ICE anführen, Arbeiter*innen- und Gewerkschaftskomitees zur Preiskontrolle einsetzen und die spaltenden Angriffe auf demokratische Rechte und die Unterdrückung durch die Trump-Regierung national und international bekämpfen.

Solche notwendigen Schritte würden jedoch sofort eine Konfrontation nicht nur mit Trump, sondern auch mit Kräften wie dem prokapitalistischen Jeffries und dem Parteiapparat der Demokraten auslösen. Sind die Vertreter der DSA dazu bereit? In der Vergangenheit gab es Sozialist*innen, die bereit waren, sich zu wehren. Die Sozialistische Partei, damals eine unabhängige Kraft mit Basis in der Arbeiter*innenklasse, hatte führende Köpfe sowohl ihres rechten als auch ihres linken Flügels, die wegen ihrer Gegnerschaft zum Ersten Weltkrieg inhaftiert wurden. Einer dieser Verurteilten, selbst dem rechten Flügel der Partei zugehörig, wurde zweimal ins Repräsentantenhaus gewählt, doch das Repräsentantenhaus stimmte zweimal dafür, dass er seinen Sitz nicht einnehmen durfte.

Diese Elemente der DSA scheinen jedoch fest in der Strategie verankert zu sein, innerhalb der Demokratischen Partei zu agieren, gerade in einer Zeit, in der fast die Hälfte der registrierten Wähler entweder „unabhängig“ oder „parteilos“ sind. Dies deutet auf das Potenzial einer neuen Partei hin, die das System herausfordert. Die Gewerkschaftsbewegung und junge Menschen sollten sich mobilisieren und fordern, dass die DSA einen anderen Kurs einschlägt als die „Squad“ der DSA-Abgeordneten im Repräsentantenhaus, darunter AOC, unter Trump 1.0 und Biden. Diese Gruppe arbeitete mit der damals von Pelosi geführten Demokratischen Partei zusammen und unterstützte Biden beispielsweise bei der Niederschlagung des nationalen Eisenbahner*innenstreiks von 2022 und weigerte sich, die Finanzierung des israelischen Raketenabwehrsystems „Iron Dome“ zu verhindern.

Die Schwäche der öffentlichen Vertreter*innen der DSA und deren derzeitige Position, die Demokratische Partei reformieren zu wollen, zeigte sich in der Aussage des New Yorker Bürgermeisters Mamdani nach Bekanntgabe der Wahlergebnisse: „Wir haben begonnen, unsere Partei zu transformieren und sie wieder den arbeitenden Menschen anzuvertrauen… Zu lange wurde Politik in diesem Land wie ein Spiel behandelt: Wir verfolgen, wer oben und wer unten ist, wir wälzen Palastintrigen und drängen die Probleme der Arbeiter*innenklasse an den Rand.“ Diese Aussage traf Mamdani auf der Siegesfeier der New Yorker Gouverneurin und wirtschaftsnahen Demokratin Kathy Hochul – jener Politikerin, die die Sabotage eines Krankenschwesternstreiks im Jahr 2026 organisiert hatte. Angesichts der Tatsache, dass die Demokraten keine wirklich demokratisch geführte Partei sind, sind Hoffnungen auf eine Übernahme durch die Arbeiter*innenklasse gelinde gesagt utopisch.

Ungeachtet dieser „blauen Welle“ werden die zentralen Probleme der US-amerikanischen Arbeiter*innenklasse und Teilen der Mittelschicht auch dann nicht gelöst sein, wenn ein/e Demokrat*in 2028 die Präsidentschaftswahl gewinnt. Denn immer mehr Menschen in den USA erkennen, dass das Kernproblem der Kapitalismus selbst ist. Indem sie mit den Demokraten brechen – einer Partei, die seit ihrer Gründung kapitalistisch ausgerichtet ist –, könnten die Mitglieder der DSA eine zentrale Rolle dabei spielen, Gegner beider etablierter Parteien und jene, die sich dem Sozialismus zuwenden, zusammenzubringen und so eine starke Basis für eine organisierte sozialistische Arbeiterbewegung zu schaffen, die auf einen grundlegenden gesellschaftlichen Wandel hinarbeiten kann.

Aus diesem Grund unterstützten das CWI und unsere Mitstreiter in den USA, die Independent Socialist Group, bei den Zwischenwahlen unabhängige Kandidat*innen, die sich für die Interessen der Arbeiter*innenklasse einsetzten. Die Stimmen dieser Kandidat*innen waren zwar gering, aber dennoch glaubwürdig. Wir stimmen mit der Rhode Island DSA überein, deren Kandidat Kubicek als „unabhängiger Sozialist“ gegen die Demokraten antrat, 23 % der Stimmen in einem Wahlbezirk des Repräsentantenhauses errang und in der Wahlerklärung des DSA-Ortsverbands feststellte: „Der Kampf für eine Arbeiter*innenpartei geht weiter.“ Andrea James, eine linke Unabhängige, erhielt ebenfalls 85.000 Stimmen im Bundesstaat Massachusetts gegen die etablierte Demokraten-Maschinerie: 3,3 %. Dies bietet eine Grundlage, um durch Wahlkampf und Kandidaturen bei zukünftigen Wahlen weitere Unterstützung zu gewinnen.

Diese Kampagnen können Schritte hin zum Kampf für eine Massenpartei der Arbeiter*innen sein, die Unterstützung innerhalb der potenziell mächtigen Gewerkschaften aufbaut, was in den gesamten Vereinigten Staaten nötig ist und die in der Lage ist, sich unabhängig von den Konzernparteien für die Interessen der Arbeiter*innen und jungen Menschen einzusetzen.

Die Zwischenwahlen waren zwar eindeutig eine Ablehnung des Trumpismus und der MAGA-Bewegung und Ausdruck der Wut darüber, aber nur teilweise. Auch die Massenbewegung in Minnesota gegen die Einwanderungsbehörde ICE Anfang des Jahres und einige große Streiks zeugten von diesem Unmut. Während die Wahlergebnisse eintrafen, bereiteten sich die Krankenschwestern in Boston auf einen unbefristeten Streik vor. Sozialistische Ideen und Traditionen werden von einer neuen Generation mit Begeisterung aufgegriffen. Der einzige Ausweg aus dem Albtraum der Lebenshaltungskosten ist eine sozialistische Transformation unter Führung der Arbeiter*innenklasse, die Wohlstand, Ressourcen und Technologie in öffentliches Eigentum überführt, um sie demokratisch – national wie international – zum Wohle aller zu planen.