Dieser Text ist Teil einer fünfteiligen Reihe „Einführung in den Marxismus“ unserer britischen Schwesterorganisation, der Socialist Party in England & Wales.

Die weiteren bereits erschienenen Texte findet ihr hier:

https://sozialistischeoffensive.home.blog/2022/05/06/artikelserie-was-ist-marxismus-eine-einfuhrung/
https://sozialistischeoffensive.home.blog/2022/07/05/einfuhrung-in-den-marxismus-dialektischer-materialismus/
https://sozialistischeoffensive.home.blog/2022/07/06/einfuhrung-in-den-marxismus-der-staat-und-die-klassenherrschaft/

Einführung in den Marxismus: Die marxistische Geschichtsauffassung

In Fortsetzung der Reihe „Einführung in den Marxismus“ in Socialism Today befasst sich NAOMI BYRON mit der marxistischen Geschichtsauffassung, der Theorie des historischen Materialismus. Socialism Today ist das Monatsmagazin der Socialist Party in England & Wales (CWI in England & Wales). 

Der Kapitalismus, das System, in dem wir heute leben, ist ungleich und undemokratisch. Es ist eine Klassengesellschaft, die auf der Ausbeutung der Arbeiter*innenklasse durch eine herrschende Klasse beruht – die Kapitalist*innen, eine kleine Minderheit der Bevölkerung, die die wichtigsten Industrien und Finanzinstitute besitzt und kontrolliert.

Im kapitalistischen Bildungssystem wird uns weisgemacht, dass die Klassengesellschaft schon immer existiert hat, dass die Ausbeutung der Klasse natürlich und unvermeidlich ist und dass der Kapitalismus die beste Form der Gesellschaftsorganisation ist. Man sagt uns auch, dass die Geschichte von berühmten Persönlichkeiten gemacht wird und dass die Menschen der Arbeiter*innenklasse keine Macht haben, das Gesellschaftssystem zu ändern.

Die von Karl Marx und Friedrich Engels entwickelte Theorie des „historischen Materialismus“ bietet Sozialist*innen einen Rahmen für die Analyse der menschlichen Gesellschaft und der Gesetze ihrer Entwicklung. Sie erklärt, dass es nicht immer Klassengesellschaften gegeben hat, sondern dass die frühesten menschlichen Gesellschaften klassenlose Gesellschaften waren, die auf Zusammenarbeit und Konsens basierten, ohne systematische Ausbeutung oder Unterdrückung.

Für Marxist*innen basiert die menschliche Gesellschaft auf materiellen Kräften. Damit eine Gesellschaft existieren kann, muss der Mensch für die lebensnotwendigen Dinge sorgen, die uns das Überleben ermöglichen: Nahrung, Wasser, Unterkunft usw. dies sind materielle Dinge. Die Art und Weise, wie wir interagieren, um sie bereitzustellen, wer die Produkte unserer Arbeit kontrolliert und wie sie verwendet werden, bestimmt die Art der Gesellschaft, in der wir leben.

Am Anfang: die Evolution

Ohne bestimmte physische Faktoren hätte sich die menschliche Gesellschaft, wie wir sie kennen, nicht entwickeln können – insbesondere ohne den beweglichen Daumen, die Sprachbox und das große menschliche Gehirn.

Der bewegliche Daumen ermöglicht es uns, Werkzeuge zu halten, herzustellen und zu benutzen. Ohne die Feinmotorik, die er ermöglichte, wären die frühen Menschen nicht in der Lage gewesen, die hochentwickelten Werkzeuge zu entwickeln und zu benutzen, die ihnen das Überleben und Gedeihen in einer sich verändernden Umwelt ermöglichten.

Ohne das Klangspektrum, das der menschliche Stimmapparat uns ermöglicht, hätten frühe Gesellschaften nicht die komplexen Sprachen entwickeln können, die sie in die Lage versetzten, Ideen zu kommunizieren und auf höherer Ebene zusammenzuarbeiten.

Die Größe des menschlichen Gehirns, das im Vergleich zum Körpergewicht viel größer ist als das anderer Tiere, war sowohl ein Ergebnis des Wachstums der menschlichen Intelligenz – angetrieben durch die Notwendigkeit, zu kooperieren und Werkzeuge herzustellen – als auch eine Ursache für ihr weiteres Wachstum. Mit einem größeren Gehirn hatten die frühen Menschen mehr Möglichkeiten, Intelligenz und abstraktes Denken zu entwickeln.

Diese physischen Eigenschaften entwickelten sich aufgrund der Art und Weise, wie die frühen Menschen mit ihrer Umgebung interagierten. Sie waren weniger gut an ihre Umwelt angepasst als viele andere Arten und kompensierten dies, indem sie in großen Gruppen zusammen arbeiteten und Werkzeuge entwickelten.

Jäger- und Sammlergesellschaften

Während des größten Teils der über 100 000 Jahre währenden Menschheitsgeschichte waren die Menschen in Jäger- und Sammlergesellschaften oder Urgesellschaften organisiert, bis sich vor etwa 12 000 Jahren die Klassengesellschaft entwickelte. Auch heute gibt es noch einige Gebiete auf der Welt, in denen Jäger- und Sammlergesellschaften existieren, obwohl die meisten durch den Anpassungsdruck an den Kapitalismus beeinflusst wurden.

Warum unterschieden sich diese egalitären Urgesellschaften so sehr von der heutigen Gesellschaft? Die Antwort liegt in der Art und Weise, wie die Produktion der lebensnotwendigen Güter organisiert war.

Sie waren darauf angewiesen, ihre Nahrung durch eine Kombination aus Jagen und Plündern von Wildtieren und Sammeln von Wildpflanzen zu finden. Sie waren ihrer Umwelt ausgeliefert und hatten keine Möglichkeit, mehr als kleine Mengen an Nahrung langfristig zu lagern, zumal viele Gruppen regelmäßig umziehen mussten, um Nahrung zu finden. Wie weit jede Gruppe reiste, hing im Allgemeinen von ihrer Umgebung ab, je nachdem, welche Nahrung zu welcher Jahreszeit verfügbar war. Einige Gruppen mit nahe gelegenen Nahrungsquellen, die das ganze Jahr über reichlich vorhanden waren, lebten eher statisch.

Jeder war an der Versorgung mit dem Lebensnotwendigen – Nahrung, Unterkunft usw. – beteiligt, da die Gruppe sonst nicht überleben würde. Es gab keine soziale oder wirtschaftliche Grundlage für die Bildung einer Elite und die Entwicklung einer systematischen Ausbeutung der Arbeitskraft anderer, wie es später in der Klassengesellschaft geschah.

Oft gab es Unterschiede in der Arbeit, die die Menschen verrichteten. Forschungen haben ergeben, dass Frauen mehr Kinderbetreuung und Pflanzensammeln übernahmen, während Männer eher jagten, obwohl diese Arbeitsteilung flexibel und nicht überall gleich war. Es gab jedoch keine Werturteile über den Status dieser verschiedenen Rollen, wie es heute der Fall ist, und die Produkte der Arbeit aller wurden verteilt und von allen geteilt. Erst mit dem Entstehen der Klassengesellschaft wurden die Kinderbetreuung und andere Arbeiten, die eher mit Frauen in Verbindung gebracht wurden, abgewertet, und die systematische Unterdrückung der Frauen begann.

Die Menschen in den Jäger- und Sammlergesellschaften lebten meist in kleinen Gruppen, die mit mehreren anderen Gruppen im selben Gebiet verbunden waren. Die Größe der Gruppen hing von der Verfügbarkeit von Ressourcen ab. Studien über diese egalitären Urgesellschaften, zeigen, dass sie in vielen Fällen ein komplexes System der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen innerhalb und zwischen den Gruppen als eine Art Versicherung gegen Hungersnöte oder Konflikte entwickelt hatten, das als „Gegenseitigkeit“ bezeichnet wird.

Die Methoden der Organisation variierten je nach den Aufgaben, die für die Nahrungsbeschaffung erforderlich waren. In ihrem Buch „The Dawn of Everything“ beschreiben David Graeber und David Wengrow, wie sich einige Jäger- und Sammlergesellschaften je nach Jahreszeit unterschiedlich organisierten. So erforderte beispielsweise die saisonale Jagd auf Fisch und Wild oder die Ernte von Nüssen oft eine andere Form der sozialen Organisation als die, die kleine Gruppen von Jäger und Sammler in der übrigen Zeit des Jahres benötigten.

Marx und Engels bezeichneten die Jäger- und Sammlergesellschaft als „primitiven Kommunismus“, weil die Art und Weise, wie die lebensnotwendigen Güter produziert und verteilt wurden – die „Produktionsweise“ – eine demokratische und kooperative Methode der Entscheidungsfindung förderte. Trotz der enormen Vielfalt der Jäger- und Sammlergesellschaften gab es gemeinsame Merkmale: wenig Besitz, keine systematische Ausbeutung, wichtige Entscheidungen wurden im Konsens getroffen, und Autorität wurde erworben und nicht erzwungen.

Der Anthropologe George Silberbauer beschrieb in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren, wie der Konsens unter den „G-wi“ im zentralen Kalahari-Reservat von Botswana funktionierte: „Ein Konsens wird durch einen Prozess der Prüfung der verschiedenen vorgeschlagenen Handlungsoptionen und der Ablehnung aller bis auf eine davon erreicht. Es ist ein Prozess der Zermürbung anderer Alternativen als derjenigen, gegen die es keinen nennenswerten Widerstand mehr gibt. Diese ist dann diejenige, die gewählt wird. Die Tatsache, dass die Gruppe als Ganzes entscheidet, ist sowohl notwendig als auch ausreichend, um die Entscheidung zu legitimieren und sie für alle, die von ihr betroffen sind, verbindlich zu machen“. (Politik und Geschichte in Band-Gesellschaften, 1982)

Es wird uns oft gesagt, dass Egoismus, Brutalität und Krieg in der heutigen Welt Teil der menschlichen Natur sind und dass die Menschen nicht vollständig in der Lage sind, zu kooperieren und als Gleiche zu leben. Die Existenz „primitiver kommunistischer“ Gesellschaften über einen so langen Zeitraum hinweg beweist, dass dies nicht der Fall ist.

Die menschliche Natur hat nahezu unendliche Möglichkeiten. So wie die Art und Weise, wie die Gesellschaft unter den Jäger und Sammlern organisiert war, dazu beigetragen hat, die positivsten und kooperativsten Aspekte der menschlichen Natur zum Vorschein zu bringen, werden sozialistische Gesellschaften in der Zukunft in der Lage sein, ähnliche Qualitäten hervorzubringen.

Die neolithische Revolution

Vor etwa 12.000 Jahren begannen zwei Entwicklungen, die Organisation der menschlichen Gesellschaft zu revolutionieren: der Anbau von Pflanzen (Landwirtschaft) und die Domestizierung von Tieren.

Diese beiden Errungenschaften, die als neolithische Revolution bezeichnet werden, ermöglichten es den Menschen zum ersten Mal, eine gewisse Kontrolle über ihre Umwelt zu erlangen. Die Arbeitsproduktivität stieg enorm: Statt zu verschiedenen Jahreszeiten dorthin zu reisen, wo sie ausreichend Nahrung finden konnten, waren die Menschen nicht mehr völlig von den natürlichen Gegebenheiten abhängig. Dies geschah an mehreren Orten auf der Welt, unter anderem im Fruchtbaren Halbmond im heutigen Nahen Osten.

Es entstanden dauerhaftere Siedlungen, in denen Lebensmittelvorräte gelagert, Pflanzen und Tiere gepflegt und vor Überfällen geschützt werden konnten. Zum ersten Mal war die menschliche Gesellschaft in der Lage, einen ständigen Überschuss zu produzieren und zu lagern – Lebensmittel und Waren, die über das hinausgingen, was zum Überleben benötigt wurde.

Dies ermöglichte es, einen Teil der Gesellschaft von der täglichen Arbeit der Produktion des Lebensnotwendigen zu befreien, ohne das Überleben der Gruppe zu gefährden. Dieser Teil konnte sich dann auf spezielle Aufgaben konzentrieren, die von der Durchführung von Ritualen, von denen man annahm, dass sie der Gruppe Nahrung und Glück brachten, bis hin zur Herstellung von Werkzeugen und der Entwicklung neuer Techniken wie dem Schmelzen von Metall und dem Brennen von Töpferwaren reichten.

Dies führte zu neuen und produktiveren Formen des Einsatzes menschlicher Arbeitskraft, zum Beispiel durch die Verwendung von Metallwerkzeugen in der Landwirtschaft. In dem Maße, wie die Produktivität der Arbeit stieg, wuchs auch der permanente Überschuss. Die Gesellschaften wurden komplexer, was zur Folge hatte, dass sich eine Schicht von Verwaltern herausbildete.

Die Entwicklung der sumerischen Gesellschaft, die zwischen den Flüssen Tigris und Euphrat unweit des heutigen Bagdad entstand, basierte auf der Bewässerung: von Menschenhand angelegte Kanalsysteme, die Fluss- und Regenwasser zu den Anbaufeldern leiteten. Dadurch konnten die Ernteerträge erheblich gesteigert werden. Doch um die Arbeit des Grabens und der Instandhaltung von Bewässerungskanälen für eine große und wachsende Bevölkerung zu organisieren, brauchte die sumerische Gesellschaft Verwalter und Buchhalter.

In den Jahren vor 3.000 v. Chr. entwickelten sie das erste bekannte Schriftsystem in Form von Symbolen, die in Tontafeln eingeritzt wurden, um einfache Transaktionen wie die Anzahl der Schafe oder die Getreidemenge festzuhalten. Im Laufe von mehreren hundert Jahren, als die Aufgaben der Verwalter wuchsen und immer komplexer wurden, entwickelten sich diese frühen Symbole zu einem fortgeschritteneren Schriftsystem, das von allen sumerischen Verwaltern verstanden wurde, wobei die Fähigkeit zu schreiben und zu lesen ein streng gehütetes Privileg war.

Der Aufstieg der Klassengesellschaft

Die Fachkräfte und Verwaltungspersonen, die von der Produktion des Lebensnotwendigen befreit waren, spielten eine fortschrittliche Rolle bei der Entwicklung der Produktivkräfte. Die Entwicklung eines permanenten Überschusses warf aber auch die Frage auf, was mit diesem Überschuss geschehen sollte und wer darüber entscheiden sollte.

Darüber gab es unzählige Kämpfe. Doch über einen langen Zeitraum hinweg konnten sich viele Fachkräfte und ihre Nachkommen durch die Anhäufung von Reichtum, Status und Tradition in ihren Positionen festsetzen.

Dies legte den Grundstein für die Entstehung der herrschenden Eliten, einer neuen Klasse mit anderen Interessen als die anderen in der Gesellschaft. Sie versuchten, Regeln aufzustellen, nicht nur um die Gesellschaft weiterzuentwickeln, sondern auch, um ihre privilegierte Stellung zu schützen. Die erfolgreichsten dieser neuen Eliten richteten spezielle Gremien aus Dienern und Kriegern ein, um ihre Regeln innerhalb der Gesellschaft durchzusetzen und sie vor Angriffen von außen zu schützen.

Dies war kein einheitlicher, geradliniger Prozess. Die Forschung legt nahe, dass in vielen Gruppen eine aufstrebende herrschende Klasse daran gehindert wurde, ihre Macht zu festigen, und eine kollektive Organisation wiederhergestellt wurde. Einige Jäger- und Sammlergesellschaften trieben Handel mit Gesellschaften, die den Ackerbau entwickelt hatten, und zogen es gleichzeitig vor, so zu bleiben, wie sie waren, anstatt die landwirtschaftlichen Methoden ihrer Nachbar*innen zu übernehmen.

Das rasche Wachstum der Bevölkerung infolge der neolithischen Revolution stellte jedoch häufig eine Bedrohung für die benachbarten Jäger- und Sammlergruppen dar. Die neolithischen Gesellschaften dehnten sich aus, manchmal in rasantem Tempo, und brauchten immer mehr Land, um ihre immer größer werdende Bevölkerung zu ernähren.

Entwicklung der Produktivkräfte

Die Entwicklung von Werkzeugen, Maschinen und Techniken, die die Produktivität der menschlichen Arbeit steigern, wie Bewässerung, der von Pferden gezogene Pflug oder die Erfindung der Fabrikproduktion, vergrößerte die Bevölkerungszahl, die Gesellschaften ernähren konnten. Auch das Ausmaß der Spezialisierung und Arbeitsteilung nahm zu.

Die Art der Gesellschaft, in der wir leben, basiert auf der Art und Weise, wie die Produktion organisiert ist. Die antiken sklav*innenhaltenden Gesellschaften, z. B. das alte Ägypten, Griechenland und Rom, basierten auf der Ausbeutung von Sklavenarbeit in großem Umfang. Große Städte, in denen reiche Grundbesitzende lebten, wurden von einer großen Zahl von Sklav*innen unterstützt, die – meist aus Kriegsgefangenschaft – das Land bewirtschafteten und die meisten der Waren wie Öl, Wein, Töpferwaren und Schmuck herstellten, die diese Gesellschaften so reich machten.

Durch den Einsatz von Sklav*innen bei der Herstellung der lebensnotwendigen Güter wurden in der übrigen Bevölkerung mehr Menschen frei, um Wissenschaft, Technik und Literatur zu entwickeln. Die alten Ägypter*innen kannten zum Beispiel die Prinzipien, die für den Bau der Dampfmaschine notwendig waren, und das Wasserrad wurde in der Römerzeit erfunden. Da die Produktion von Gütern in dieser Phase der Geschichte jedoch hauptsächlich durch billige und leicht verfügbare Sklav*innenarbeit erfolgte, war dies ein Wirtschaftssystem, das den Einsatz neuer Technologien zur Steigerung der Arbeitsproduktivität nicht förderte.

Mit der Zeit stießen diese mächtigen Reiche an die Grenzen dieses Wirtschaftssystems, einschließlich der Kosten für die Kriege zur Expansion und zum Erwerb weiterer Sklav*innen. Sie begannen zu zerfallen, bis sie, geteilt und geschwächt, von fremden Invasor*innen erobert wurden.

Sklaverei hat es auch in anderen Epochen gegeben, auch in einigen Formen heute. Die brutale, rassistische Ausbeutung durch den transatlantischen Sklav*innenhandel vom sechzehnten bis zum neunzehnten Jahrhundert ist im Bewusstsein der Menschen besonders präsent. Die feudale Monarchin von England, Königin Elisabeth I., förderte 1561 die ersten englischen Versuche, davon zu profitieren. Später spielten die enormen Gewinne aus diesem Sklav*innenhandel eine wichtige Rolle bei der Finanzierung der frühen industriellen Revolution in Großbritannien.

In den vorfeudalen, antiken sklav*innenhaltenden Gesellschaften waren die Sklav*innen jedoch die primäre und zentrale Arbeitskraft der Gesellschaft, und zwar so sehr, dass sie das Hauptmerkmal der Produktionsweise darstellten und schließlich zum wichtigsten begrenzenden Faktor für den wirtschaftlichen Fortschritt wurden.

Feudalismus

Der Feudalismus war das wirtschaftliche Produktionssystem, das schließlich die Sklaverei ablöste. Es basierte auf der Arbeit von Leibeigenen, armen Bauern und  Bäuerinnen, die auf kleinen Parzellen Nahrungsmittel produzierten und gezwungen waren, einen bestimmten Anteil ihrer Erzeugnisse an den Feudalherrn abzugeben, der das Land besaß oder kontrollierte. Dieser Überschuss, den der Grundherr abführte, konnte in anderer Form erfolgen, z. B. indem der Bauer oder Bäuerin eine bestimmte Anzahl von Arbeitstagen auf dem Land des Grundherrn verrichtete oder indem er Pacht zahlte.

Die herrschende Klasse im Feudalismus war der Grundbesitzadel. Obwohl sich der Staat in der Regel um die Monarchie drehte, stammte die königliche Familie im Allgemeinen aus dem Landadel und verfolgte dessen Interessen. Feudale Monarchien in aller Welt verteidigten ihre Privilegien und ihre Macht in der Regel, indem sie sich auf religiöse Ideen und Institutionen stützten. In England vertrat die Kirche das „göttliche Recht“ des/der Monarch*in auf seine/ihre Herrschaft und erklärte, dass einfache Männer und Frauen kein Recht hätten, eine*n von Gott auserwählten Monarch*in in Frage zu stellen.

Wie im Zeitalter der Sklaverei zuvor wurde die Produktionsweise des Feudalismus schließlich zu einem Hemmschuh für weiteren Fortschritt. In England war das Feudalsystem bereits mehr als 200 Jahre vor den englischen Bürgerkriegen von 1642-1651 an die Grenzen seiner Entwicklung gestoßen, als die feudale Herrscherklasse durch eine kapitalistische ersetzt wurde.

Verbesserungen in den landwirtschaftlichen Methoden und die Rodung von Wäldern und anderen Gebieten, um mehr Land für den Anbau zu gewinnen, hatten die landwirtschaftliche Produktivität enorm gesteigert, konnten aber im Rahmen des feudalen Systems der kleinen Parzellen der von Feudalherren ausgebeuteten Bäuer*innen kaum weitergehen.

Schlechte Ernten und die Inflation der Preise für Luxusgüter drückten auf den Lebensstil der Feudalaristokratie. Dieser versuchte seinerseits, mehr aus den Bäuer*innen herauszuholen, indem er Pacht in Geld statt in Getreide oder Arbeit verlangte.

Im Jahr 1348 brach in Europa die Schwarze Pest aus. Schätzungen zufolge starben 40-60 % der Bevölkerung Englands, und spätere Ausbrüche erhöhten die Zahl der Opfer noch weiter. Dies führte zu einem Arbeitskräftemangel auf dem Lande, der den Bäuer*innen mehr Macht in ihrem ständigen Kampf mit den Feudalherren verlieh, die gezwungen waren, bessere Bedingungen und niedrigere Pachtpreise zuzulassen. Es kam zu zahlreichen Bäuer*innenkämpfen und Aufständen, von denen der Bäuer*innenaufstand von 1381 der stärkste und am weitesten verbreitete war.

Die landlosen Armen, die gezwungen waren, für andere zu arbeiten, um zu überleben, konnten sowohl auf dem Land als auch in den Städten bessere Löhne fordern. Diese Schicht wuchs, als einige Bäuer*innen von den feudalen Gütern flohen und andere von der Feudalherrschaft von ihrem Land vertrieben wurden, weil sie ihr Land für die Schafzucht nutzten und verzweifelt versuchten, einen Teil der enormen Gewinne aus den steigenden Wollpreisen zu ergattern. Viele landlose Arbeiter*innen zogen auf der Suche nach Arbeit in die Städte.

Während die herrschende Feudalklasse im Niedergang begriffen war, begann sich in den Städten die Keimzelle einer neuen Gesellschaft zu bilden. Ermutigt durch den wachsenden Fernhandel versammelten sich Handwerker*innen und Kaufleute auf den Märkten der Städte, um ihre Waren zu verkaufen. Auch die Handwerker*innen fanden vor Ort Abnehmer*innen für ihre Waren, insbesondere unter der Feudalherrschaft und den reicheren Bäuer*innen.

Die Städte in England – und in den meisten Städten Westeuropas – waren relativ frei von der direkten Kontrolle durch die Feudalherrschaft, und schon bald bildeten die Handwerker*innen und reichen Kaufleute Zunftorganisationen und Korporationen, um ihre eigenen Interessen zu schützen.

Diese Prozesse – die Zunahme der Produktion von Waren für den Markt und die zunehmende Krise der feudalen Macht auf dem Land – verstärkten sich gegenseitig. Die städtischen Zünfte und Korporationen begannen, kapitalistische Verhältnisse einzuführen und beschäftigten ein wachsendes Heer von Lohnarbeiter*innen, die Grundlage der kapitalistischen Produktionsweise.

Doch so sehr die wirtschaftliche Macht dieser im Entstehen begriffenen kapitalistischen Klasse auch wuchs, die Regierung und das Rechtssystem Englands basierten immer noch auf den Interessen der Feudalaristokratie. Trotz ihrer wachsenden wirtschaftlichen Rolle und ihrer Präsenz im Parlament befand sich die aufstrebende Kapitalistenklasse in ständigem Konflikt mit der Monarchie. Jahrhunderte regierte der/die Monarch*in per Dekret und löste das Parlament regelmäßig auf, wenn es mit ihm in Konflikt geriet, z. B. wenn das Parlament neue Steuern zur Finanzierung ausländischer Kriege ablehnte.

Kapitalistischer Sieg im Bürger*innenkrieg

Die Kapitalist*innen zogen in ihrem Kampf die am meisten unterdrückten Teile der Bevölkerung hinter sich. Diese kämpften für ihre eigenen Forderungen, z. B. für ein Ende der Einfriedung von Gemeindeland, für religiöse Toleranz und gegen die Besteuerung zur Finanzierung der Kirche.

Die vom Kapitalismus geführten Kräfte stürzten die Monarchie und errichteten ein von Vertreter*innen der Kapitalist*innen dominiertes Parlament als oberste politische Instanz sowie ein Rechtssystem, das die wirtschaftlichen und politischen Interessen der Kapitalist*innenklasse unterstützte.

Nachdem sie den Kapitalist*innen zur Macht verholfen hatten, wurden radikale Gruppen wie die sogenannten „Diggers“ und „Levellers“ zerschlagen. Aus Angst vor den Bestrebungen der Bäuer*innenschaft und der Lohnarbeiter*innen machten die Kapitalist*innen einige Zugeständnisse an die Aristokratie und stellten die Monarchie wieder her. Fast 400 Jahre später gibt es in Großbritannien immer noch Überbleibsel des Feudalismus, darunter ein Oberhaus.

Dieser Prozess des kapitalistischen Triumphs über die feudalen Verhältnisse vollzog sich zu verschiedenen Zeiten auf der ganzen Welt, beispielsweise im späten achtzehnten Jahrhundert in Frankreich und den Vereinigten Staaten. Neben der Schaffung politischer und rechtlicher Systeme und anderer staatlicher Institutionen, die der kapitalistischen Herrschaft dienen sollten, bestand eine weitere wichtige Aufgabe der kapitalistischen Revolutionen darin, Nationalstaaten mit einer gemeinsamen Sprache zu schaffen oder zu konsolidieren, in denen diese Institutionen und kapitalistischen Industrien angesiedelt werden konnten, und einen Binnenmarkt zu schaffen.

Marxist*innen sprechen manchmal von „ungleichmäßiger und kombinierter Entwicklung“, was bedeutet, dass nicht jedes Land die Entwicklungsstufen linear und in gleichmäßigen Zeitabständen durchläuft, sondern dass sie die Stufen des „historischen Materialismus“ auf unterschiedliche Weise durchlaufen, die ihren eigenen Merkmalen entsprechen. Gleichzeitig werden sie von globalen Einflüssen beeinflusst. Leo Trotzki, einer der Anführer der russischen Revolution von 1917, wandte dieses Konzept mehr als ein Jahrzehnt vor 1917 auf Russland an, als er erklärte, dass die russische Arbeiter*innenklasse die einzige Klasse sei, die in der Lage sei, die fortbestehenden feudalen Verhältnisse des Zarenreiches zu beseitigen. Er argumentierte, dass sie gleichzeitig die verkümmerte Form des Kapitalismus, die mit dem Zarismus koexistierte, beiseite fegen und direkt zu einer sozialistischen Revolution übergehen müsse.

Die Totengräber des Kapitalismus

Der Kapitalismus basiert auf der Massenproduktion von Gütern und dem Privateigentum an den Produktionsmitteln: den Maschinen, Rohstoffen und Ressourcen, die für die Industrie und die großflächige Landwirtschaft benötigt werden.

Die meisten Menschen aus der Arbeiter*innenklasse und ein großer Teil der Mittelschicht verfügen nicht über Land, Investitionen oder geerbtes Vermögen, das ihnen ein Einkommen verschaffen könnte, und sind daher gezwungen, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um zu überleben. Die Kapitalist*innen kaufen diese Arbeitskraft und bekommen dann ihr Geld zurück und noch mehr durch die Gewinne, die sie machen. Marx nannte die Arbeiter*innen „Lohnsklav*innen“.

Bevor ein langfristiger wirtschaftlicher Niedergang einsetzte, waren die Leistungen des Kapitalismus bei der Entwicklung der Produktivkräfte immens. Angetrieben durch die Investition von Gewinnen zur Schaffung von mehr Kapital kam es zur Mechanisierung des Produktionsprozesses, zu Eisenbahnen, einem ausgedehnten Straßennetz, zur Elektrifizierung, zu Kraftfahrzeugen, zur Erfindung von Computern und zur Entwicklung einer praktisch sofortigen Kommunikation rund um die Welt. Diese und andere Errungenschaften brachten den Handel auf ein höheres Niveau und produzierten Waren und Wohlstand in zuvor unvorstellbaren Mengen.

Dies geschah jedoch um den Preis einer intensiveren und zerstörerischen Ausbeutung der Arbeiter*innenklasse und des Planeten. Im Wettbewerb miteinander versuchen die Kapitalist*innen, die Löhne und Arbeitsbedingungen ihrer Belegschaft zu drücken oder billigere Arbeitskräfte zu finden, um ihre Gewinne zu steigern. Sie behandeln die Umwelt als eine kostenlose Ressource, aus der sie nach Belieben Profit schlagen können, ohne Rücksicht auf die Schäden, die ihr oder den lokalen Gemeinschaften entstehen.

Die großen kapitalistischen Mächte haben ihre wirtschaftliche und militärische Macht genutzt, um sich im Ausland Gebiete anzueignen und die Bevölkerung und die natürlichen Ressourcen in diesen Gebieten rücksichtslos auszubeuten.

Marx und Engels haben jedoch nicht nur erklärt, dass der Kapitalismus nur die jüngste Form der ausbeuterischen Klassengesellschaft ist, sondern auch deutlich gemacht, dass er die Saat seiner eigenen Zerstörung gesät hat. Die zentrale Rolle, die die Arbeiter*innenklasse im kapitalistischen Produktionsprozess gespielt hat, hat eine Klasse entstehen lassen, die das Potenzial hat, die Herrschaft der Kapitalist*innen herauszufordern und sie zu entmachten. Sie ist auch die Klasse in der Gesellschaft, die in der Lage ist, eine sozialistische Gesellschaft aufzubauen und die Existenz von Klassengesellschaften für immer zu beenden.

Die Arbeit der Arbeiter*innenklasse produziert den größten Teil des Reichtums in der kapitalistischen Gesellschaft. Sie sorgt auch dafür, dass die Gesellschaft funktioniert: Bau von Schulen, Häusern, Krankenhäusern, Eisenbahnen und Straßen; Produktion und Transport von Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern; Pflege von Kranken und älteren Menschen und viele andere lebenswichtige Arbeiten.

Die Mittelschicht, zu der u. a. Kleinunternehmer*innen, Kleinbauern und -bäuerinnen und Berufsgruppen wie Ärzt*innen und Buchhalter*innen gehören, spielt in der kapitalistischen Gesellschaft ebenfalls auf vielfältige Weise eine Rolle. Aus der Mittelschicht brechen regelmäßig Kämpfe aus; der heutige Kapitalismus drängt die Arbeitnehmer*innen innerhalb der Mittelschicht näher an die Bedingungen der Arbeiter*innenklasse heran, so dass sie viel davon haben, Gewerkschaften beizutreten und sich an der Arbeiter*innenbewegung zu beteiligen. Aber es ist die Arbeiter*innenklasse, die das größte Potenzial hat, sich hinter gemeinsamen Interessen zu vereinen, verbunden mit der Macht, die kapitalistische Wirtschaft durch Streiks zum Stillstand zu bringen – und sie nach sozialistischen Grundsätzen neu zu organisieren.

Kapitalistischer „Überbau“

Gesellschaften können ihre Regierungsform ändern, ohne das Wirtschaftssystem zu ändern, auf dem sie basieren. Im 20. Jahrhundert führte der Klassenkampf in Spanien dazu, dass das Regierungssystem von einer Monarchie zu einer Republik, dann zu einem faschistischen Regime und schließlich zu einer parlamentarischen Demokratie mit einer konstitutionellen Monarchie geändert wurde. Zu verschiedenen Zeiten waren unterschiedliche politische Vertreter*innen an der Macht, aber die spanische Gesellschaft basierte immer noch auf dem Kapitalismus.

Die Regierung, das Rechtssystem und die Ideologie einer jeden Gesellschaft sind Teil des „Überbaus“, der aus der wirtschaftlichen Basis der Gesellschaft erwächst. Die Form, die der Überbau annimmt, wird in erster Linie durch die wirtschaftlichen Beziehungen bestimmt, auf denen die Gesellschaft basiert, aber das bedeutet nicht, dass das Wirtschaftssystem alles bestimmt. So beeinflussen beispielsweise Traditionen und die besondere Entwicklung einer Gesellschaft das politische und rechtliche System ebenso wie der Klassenkampf.

Aus historischer Sicht besteht die wichtigste Errungenschaft des Kapitalismus darin, die Produktivkräfte so weit zu entwickeln, dass eine sozialistische Gesellschaft möglich ist. Ohne die materielle Grundlage für die weltweite Beseitigung von Hunger, Armut und Analphabetismus ist eine sozialistische Gesellschaft unmöglich.

Der Kapitalismus hat diese materielle Grundlage geschaffen. In einem Bericht über die menschliche Entwicklung der Vereinten Nationen hieß es vor 25 Jahren, im Jahr 1997: „Es wird geschätzt, dass die zusätzlichen Kosten für die Verwirklichung und Aufrechterhaltung des allgemeinen Zugangs zu einer Grundbildung für alle, einer grundlegenden Gesundheitsversorgung für alle, einer reproduktiven Gesundheitsversorgung für alle Frauen, einer angemessenen Ernährung für alle und einer sicheren Wasserversorgung und Abwasserentsorgung für alle etwa 40 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen… Das sind weniger als 4 % des Gesamtvermögens der 225 reichsten Menschen“. Heute sind die reichsten Menschen noch reicher, und die Ungleichheit ist noch größer.

Der Kapitalismus wird weltweit nicht einmal die relativ geringfügige Umverteilung des Reichtums bewirken, die erforderlich wäre, wenn man den Reichsten 4 % abnehmen würde, um sie für die Grundbedürfnisse einzusetzen. Außerdem werden die Produktivkräfte durch das Privateigentum an den großen Unternehmen gebremst. Die moderne globalisierte Weltwirtschaft steht in ständigem Widerspruch zu den Grenzen, die der Wettbewerb zwischen den Nationalstaaten setzt. Außerdem stürzt sie regelmäßig in Krisen, weil die Arbeitnehmer*innen nicht in der Lage sind, die von ihnen produzierten Waren zurückzukaufen, weil sie nicht den vollen Wert ihrer Arbeit erhalten.

Der parasitäre Charakter des modernen Kapitalismus zeigt sich in der massiven Zunahme der Finanzspekulation im Gegensatz zu Investitionen in die Produktivkräfte. Die unglaubliche Kommunikationstechnologie, die entwickelt worden ist, würde einer sozialistischen Gesellschaft helfen, eine moderne Wirtschaft demokratisch zu planen, um die Bedürfnisse der Menschen im Detail zu erfüllen. Im Kapitalismus jedoch wird sie von den großen multinationalen Konzernen monopolisiert, um sicherzustellen, dass sie jeden zusätzlichen Tropfen Profit aus ihren Arbeiter*innen und der kaufenden Öffentlichkeit herauspressen.

In jeder Art von Klassengesellschaft nahmen die Widersprüche innerhalb der wirtschaftlichen, politischen und rechtlichen Strukturen im Laufe der Zeit zu und hemmten schließlich die Entwicklung der Produktivkräfte – die Produktivität der menschlichen Arbeit. Dies ist im Kapitalismus nicht weniger der Fall, und die daraus resultierenden wirtschaftlichen, politischen und sozialen Krisen sind heute weltweit deutlich sichtbar.

Eine sozialistische Zukunft

Sozialismus ist die nächste, völlig logische Stufe der menschlichen Gesellschaft. Sie wird in der Lage sein, die im Kapitalismus entwickelten technologischen Fortschritte und Massenproduktionsmethoden zu nutzen, um alle aktuellen Probleme der Menschheit zu lösen – einschließlich der Umweltkrise. Sie wird auch in der Lage sein, die Produktivkräfte von den Grenzen des Kapitalismus zu befreien und sie auf ein viel höheres Niveau zu bringen, auf einer nachhaltigen Basis.

Es wird Schluss sein mit der Verschwendung von Ressourcen für Massenvernichtungswaffen, riesigen Militärapparaten, der Vervielfältigung und Verzerrung der wissenschaftlichen Forschung – einschließlich der großen Pharmaindustrie -, der Verschwendung von Nahrungsmitteln, um die Weltmarktpreise hoch zu halten, und so weiter. Um all dies zu erreichen, muss das Privateigentum an den großen Industrien und Finanzinstitutionen abgeschafft und durch gemeinsames Eigentum, Arbeiter*innendemokratie und sozialistische Wirtschaftsplanung ersetzt werden.

Marx und Engels haben die Idee des Sozialismus nicht erfunden. Bewegungen wie die „Diggers“, die während der englischen Bürger*innenkriege für ein Ende des Privateigentums an Grund und Boden kämpften, hatten schon viel früher grundlegende sozialistische Ideen vorgebracht. Zu diesem Zeitpunkt waren diese Ideen jedoch überwiegend „utopisch“, d. h. sie vertraten die Idee einer besseren Gesellschaft, ohne wirklich zu wissen, wie diese erreicht werden könnte.

Der Beitrag von Marx und Engels bestand darin, die materiellen Bedingungen, die die Arbeiter*innenklasse im Kapitalismus erlebt, genau wiederzugeben und zu erklären und zu zeigen, dass sozialistische Ideen eine wissenschaftliche und objektive Grundlage haben – und sie in einen Kontext zu stellen, indem sie erklären, wie sich die menschliche Gesellschaft entwickelt hat.

Die materiellen Bedingungen im Kapitalismus bedeuten, dass die Arbeiter*innenklasse und die Mittelschicht gezwungen sein werden, nach einer sozialistischen Alternative zu suchen. Die Popularität sozialistischer Ideen allein wird jedoch nicht ausreichen, um den Kapitalismus abzuschaffen und durch eine sozialistische Gesellschaft zu ersetzen. Auch ist der Kapitalismus kein System, das schließlich unter der Kraft seiner eigenen Widersprüche zusammenbrechen wird. Die herrschenden kapitalistischen Klassen werden verzweifelt versuchen, sich an ihre Privilegien und ihre Macht zu klammern, indem sie Schrecken über Schrecken, einschließlich weiterer schrecklicher Kriege, verursachen, bis Revolutionen durchgeführt werden, um ihre Herrschaft zu stürzen und eine neue Art der Organisation der Gesellschaft einzuführen.

Leo Trotzki schrieb im Vorwort zu seinem Buch „Die Geschichte der russischen Revolution“: „Das unzweifelhafteste Merkmal einer Revolution ist die direkte Einmischung der Massen in das historische Geschehen. In gewöhnlichen Zeiten erhebt sich der Staat, sei er monarchisch oder demokratisch, über das Volk, und die Geschichte wird von Fachleuten dieser Branche gemacht – König*innen, Minister*innen, Bürokrat*innen, Parlamentarier*innen, Journalist*innen. Aber in jenen entscheidenden Momenten, in denen die alte Ordnung für die Massen nicht mehr erträglich ist, überwinden sie die Schranken, die sie von der politischen Arena ausschließen, stoßen ihre traditionellen Vertreter*innen beiseite und schaffen durch ihre eigene Einmischung die ersten Grundlagen für ein neues Regime“.

Die Oktoberrevolution 1917 in Russland hat in den ersten Jahren danach tatsächlich ein „neues Regime“ – einen Arbeiter*innenstaat – geschaffen. Andere Revolutionen gegen kapitalistische Verhältnisse waren jedoch bisher nicht so erfolgreich. Es gab sowohl viele Rückschläge als auch Fortschritte und Perioden der Pattsituation zwischen den gegnerischen Klassenkräften.

Ein marxistisches Verständnis der Geschichte und der Lehren aus der russischen Revolution ist für künftige Erfolge von entscheidender Bedeutung. Zu diesen Lehren gehört, dass die groteske Karikatur des Sozialismus, der Stalinismus, aus einer bestimmten Reihe von historischen Bedingungen entstanden ist und nichts mit echtem Sozialismus zu tun hat.

Eine sozialistische Revolution gegen den Kapitalismus muss von der Arbeiter*innenklasse angeführt werden und andere unterdrückte Bevölkerungsschichten hinter sich herziehen, seien es die Mittelschichten in den wirtschaftlich entwickelten Ländern oder die armen Menschen auf dem Land und die städtischen Kleinunternehmer in den weniger entwickelten Ländern. Sie muss sich international ausbreiten – eine echte sozialistische Gesellschaft kann in einer wirtschaftlich vernetzten Welt nicht in einem einzigen Land aufgebaut werden.

Revolutionen gegen frühere Formen der Klassengesellschaft wurden von einer Minderheit angeführt, die die Wut der Massen in einem Kampf um die politische Macht für sich selbst ausnutzte, wie es bei kapitalistischen Revolutionen gegen die feudalen herrschenden Klassen der Fall war. Die Aufgabe der sozialistischen Revolution besteht darin, dass die Mehrheit in ihrem eigenen Interesse handelt – dass die Arbeiter*innenklasse unabhängig als Klasse handelt, um sich selbst und die überwältigende Mehrheit in der Gesellschaft von jeglicher Unterdrückung und Ausbeutung zu befreien.

Die sozialistische Revolution ist die erste Revolution in der Geschichte der Menschheit, die dazu in der Lage ist. Das Bewusstsein der Arbeitnehmer*innen für diese zentrale historische Aufgabe wird unweigerlich wachsen, da ihre Erfahrungen mit dem Kapitalismus sie zu sozialistischen Schlussfolgerungen führen, wenn auch nicht alle im gleichen Tempo oder auf die gleiche Weise. Die Entwicklung des Klassenbewusstseins und sozialistischer Ideen zu fördern, ist eine der Aufgaben einer revolutionären Partei, die dazu beitragen kann, verschiedene Teile der Arbeiter*innenklasse und andere Unterdrückte zusammenzuführen und sie in einem gemeinsamen Kampf unter Führung der Arbeiter*innenklasse zu vereinen.

Eine klassenbasierte Herrschaft ist nur dann notwendig, wenn eine Minderheit über die Mehrheit herrscht. Im Sozialismus wird die überwältigende Mehrheit der Gesellschaft demokratisch debattieren und beschließen, wie die Gesellschaft geführt werden soll. Damit wird es zum ersten Mal seit den Urgesellschaften wieder eine kollektive und wirklich demokratische Führung der Gesellschaft geben. Aber auf einer weitaus höheren materiellen Basis: Statt auf dem Existenzminimum zu leben und von der Umwelt abhängig zu sein, würde die Gesellschaft auf Produktivkräften beruhen, die in der Lage sind, mehr als genug für die Bedürfnisse jedes Einzelnen und noch viel mehr bereitzustellen – und jedem Zugang zu Freizeiteinrichtungen, Bildung in jedem Alter und allen anderen Möglichkeiten zur Entwicklung seiner Talente und Interessen zu geben.

Die kapitalistischen Staaten müssten durch Arbeiter*innenstaaten ersetzt werden, die auf Arbeiter*innendemokratie und nicht auf Klassenausbeutung beruhen, und diese neuen Staaten würden schließlich absterben, wie Engels – und später Lenin – in ihren Schriften erklärten. Das würde eine sozialistische Gesellschaft ermöglichen und später echten Kommunismus. Dies wird das Leben der Menschen auf dem gesamten Planeten verändern und auch die Umwelt retten, in der wir alle leben.

Anmerkung zur Terminologie:

Marx und Engels bezeichneten die ersten Formen der Klassengesellschaft als „Barbarei“ und den Aufstieg der antiken Sklav*innenreiche in Ägypten, Rom und Griechenland als „Zivilisation“. Obwohl ihre Analyse nach wie vor von unschätzbarem Wert ist, können diese Begriffe heute missverstanden werden. Daher werden in diesem Text Begriffe verwendet, um jeden Gesellschaftstyp zu beschreiben, der sich aus der Forschung seit der Niederschrift von Marx und Engels ergeben hat – wie die neolithische Gesellschaft, sklav*innenhaltende Gesellschaften usw.